edgier25

WordPress – Wiadomości

Archive for Październik 2nd, 2013

Prezes WJC, Ronald S. Lauder w imieniu Światowej Organizacji Żydów przyjął z zadowoleniem wiadomość o poparciu jakie udzieliło Prezydium Konferencji Episkopatu Polski żydowskim staraniom o zniesienie zakazu uboju rytualnego w Polsce.

Posted by edgier25 w dniu 2 października 2013


Światowy Kongres Żydów zadowolony z deklaracji

Prezydium Konferencji Episkopatu Polski.

Prezes WJC, Ronald S. Lauder w imieniu Światowej Organizacji Żydów przyjął z zadowoleniem wiadomość o poparciu jakie udzieliło Prezydium Konferencji Episkopatu Polski żydowskim staraniom o zniesienie zakazu uboju rytualnego w Polsce.

2 września 2013 Ojciec Święty Franciszek przyjął na audiencji delegację Światowego Kongresu Żydów w czasie której prezes Lauder poskarżył się na zakaz uboju rytualnego w Polsce. Wg komunikatu Kongresu wydanym po spotkaniu „Papież wyraził zaniepokojenie zakazem uboju rytualnego w Polsce i polecił kardynałowi Kurtowi Kochowi, przewodniczącemu komisji do spraw relacji z judaizmem, zbadać tę sprawę i zwołać spotkanie już w przyszłym tygodniu”.

12 lipca Sejm RP odrzucił rządowy projekt ustawy dopuszczającej ubój rytualny zwierząt. Zatrudniony przez Związek Żydów mec. Roman Giertych wyjaśnił w tej sprawie „Rzeczypospolitej”: – Jako katolik nie mogę nie poprzeć starań wspólnoty religijnej, która od wielu wieków kultywuje w Polsce bez żadnych przeszkód swoje tradycje, a która została postawiona w trudnej sytuacji w wyniku zakazu uboju rytualnego. Mam nadzieję, że Trybunał (a być może jeszcze wcześniej Sejm) pozwoli na to, aby wolność religijna była kultywowana bez żadnych ideologicznych ograniczeń – powiedział Giertych.

25 września Prezydium Konferencji Episkopatu Polski wydało oświadczenie, że podziela troskę żydowskich gmin wyznaniowych oraz wyznawców islamu.

– Sprawa wkracza bowiem na ważny teren prawa człowieka do wolności religijnej oraz do stosowania jej zasad także w sferze obyczajów, będących wyrazem kultu religijnego. Prezydium Konferencji Episkopatu Polski zwraca uwagę na to, że w całej wielowiekowej historii prawodawstwa polskiego nigdy nie było kwestionowane prawo do wolności religijnej, w tym prawo do zachowania własnych tradycji i zwyczajów – czytamy w oświadczeniu KEP.

opr. wg/PCO

POLISH CLUB ONLINE

Posted in "Historie Niesamowite Ale Prawdziwe, HISTORIA, HISTORIA LUBI SIĘ POWTARZAĆ, KOŚCIÓŁ- WIARA, POLITYKA, RZĄD NIE CHCE MIEĆ PRZECIWNIKÓW W RZĄDZENIU, SEKTY, SYJONIŚCI -SZEMRANA KLIKA, Uncategorized, WAŻNE | 1 Comment »

1-10-2013 Już od wtorku przedsiębiorcy mogą narazić się na odpowiedzialność za podatek swoich kontrahentów, a dokładnie – za niezapłacony VAT

Posted by edgier25 w dniu 2 października 2013


Już od wtorku przedsiębiorcy mogą narazić się na odpowiedzialność za podatekswoich kontrahentów, a dokładnie – za niezapłacony VAT. Dotyczy to wyłącznie transakcji zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami w obrocie tzw. towarami wrażliwymi, do których ustawa zalicza paliwa, złoto oraz niektóre wyroby stalowe.

Odpowiedzialność solidarna w omawianym przypadku oznacza, że fiskus może domagać się zapłacenia całej należności podatkowej lub jej części zarówno od sprzedawcy, jak też i nabywcy łącznie lub osobno. Jeżeli podatek zostanie uregulowany przez jedną ze stron, np. nabywcę, wtedy druga strona, czyli sprzedawca, jest z niego zwolniona, gdyż zobowiązanie wygasa. Odpowiedzialność ta ma dotyczyć tej części podatku, która proporcjonalnie przypada na dostawę dokonaną na rzecz tego przedsiębiorcy. Lista towarów, przy których może powstać odpowiedzialność solidarna, jest zawarta w załączniku nr 13 do ustawy o podatku od towarów i usług. Znajdują się w niej wyroby stalowe (np. siatki i ogrodzenia z drutu z żeliwa), paliwa i to zarówno do napędu pojazdów, jak też oleje opałowe, a także grupa pozostałych towarów, jak np. złoto nieobrobione plastycznie. Odpowiedzialność nabywcy wystąpi po łącznym wystąpieniu dwóch okoliczności. Po pierwsze, jeżeli wartość nabytych towarów wymienionych w załączniku nr 13 (bez kwoty podatku), od jednego podmiotu dokonującego dostawy, przekroczy w danym miesiącu 50 tys. zł. Po drugie, taka odpowiedzialność ma wystąpić wtedy, gdy w momencie dostawy towarów nabywca wiedział lub miał uzasadnione podstawy do tego, aby przypuszczać, że cały podatek przypadający na dostawę tych towarów lub jej części nie został lub nie zostanie wpłacony. Za uzasadnione podstawy ustawa uznaje okoliczności towarzyszące dostawie lub warunki, na jakich została ona dokonana, jeśli odbiegały one od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie tymi towarami – w szczególności gdy cena za dostarczane towary była bez uzasadnienia ekonomicznego niższa od wartości rynkowej. 

Tankować na stacji można bezpiecznie 

Chociaż jednym z towarów tzw. wrażliwych objętych wprowadzanymi regulacjami jest paliwo, to na szczęście w ustawie znalazło się wyłączenie rozwiewające wątpliwości, czy do odpowiedzialności solidarnej będzie mógł być pociągnięty przedsiębiorca tankujący firmowy pojazd na stacji benzynowej. Ustawa wprost wskazuje, że regulacji dotyczących odpowiedzialności solidarnej nie stosuje się do podatników nabywających paliwa na stacjach paliw lub gazu płynnego do standardowych zbiorników używanych przez nich pojazdów. Odpowiedzialność solidarna nie grozi także w sytuacji, gdy dostawy dokonuje podatnik dostarczający gaz przewodowy za pośrednictwem własnych sieci przesyłowych lub dystrybucyjnych.

Opóźnienie w zapłacie podatku to nie problem nabywcy 

Innym bardzo ważnym wyłączeniem odpowiedzialności nabywcy jest sytuacja, w której podatek faktycznie nie został zapłacony przez sprzedawcę w terminie, jednak powstanie zaległości nie wiązało się z uczestnictwem podmiotu dokonującego dostawy w nierzetelnym rozliczaniu podatku w celu odniesienia korzyści majątkowej. Jest to o tyle dobre wyłączenie, że gwarantuje bezpieczeństwo w sytuacji, gdy kontrahent złożył deklarację podatkową, w której dokonał rzetelnego rozliczenia, jednak nie wywiązał się w terminie z samej płatności. Pozostaje jednak zagrożenie związane z interpretacją „nierzetelności rozliczenia”. Jeżeli kontrola podatkowa wykaże niewłaściwość rozliczenia polegającą np. na niezgodnym z prawem odliczeniu VAT-u od jednego drobnego produktu, który zostanie zakwestionowany, będzie to już traktowane jako nierzetelne rozliczenie, które nie pozwoli na skorzystanie z tego wyłączenia?

Kaucja wyłączy odpowiedzialność 

Ustawa przewiduje wyłączenie odpowiedzialności solidarnej nabywcy także wtedy, gdy na dzień dostawy podmiot dokonujący dostawy był wymieniony w wykazie podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną (prowadzonym przez Ministra Finansów). Wysokość kaucji gwarancyjnej powinna odpowiadać co najmniej jednej piątej kwoty podatku należnego przypadającego na dostawy towarów dokonane w danym miesiącu na rzecz danego podatnika lub powinna wynosić 3 mln zł.

Chociaż wprowadzenie odpowiedzialności solidarnej nie budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP czy dyrektywą unijną dotyczącą VAT-u, to wskazuje na pewnego rodzaju bezsilność organów państwowych w walce z oszustami – z wykrywaniem przestępstw, ich ściganiem, a także egzekucją zaniżonych wartości podatku. Taka odpowiedzialność jest coraz częściej wykorzystywana także w innych państwach (m. in. w Słowenii, Portugalii, Francji, Rumunii). Jeżeli więc tak wiele państw przerzuca odpowiedzialność za ściąganie podatków na przedsiębiorców, choć właściwie należy to do ich kompetencji, powstaje pytanie, czy sama konstrukcja tego podatku jest właściwa lub czy organy ścigania nadążają za pomysłowością nieuczciwych podatników.

 Katarzyna Rola-Stężycka
Tax Care

Posted in "Historie Niesamowite Ale Prawdziwe, Każdy ch... na swój strój, POLITYKA, RZĄD NIE CHCE MIEĆ PRZECIWNIKÓW W RZĄDZENIU, SEKTY, SYJONIŚCI -SZEMRANA KLIKA, Uncategorized, WAŻNE | Otagowane: , , | Leave a Comment »

 
%d blogerów lubi to: